Ankara’da yaşayan Selda K., 28 Ocak’ta şarjı dolu olan şifresiz kullandığı telefonunu başucuna koyarak uyudu. Sabah saat 10.00 sıralarında uyandığında telefonunun kapalı olduğunu, açmak istediğinde de şifre konulduğunu fark etti.
Evinin yakınında bulunan telefoncuda telefonunu açtıran Selda K., taşınabilir bankacılık bilgileri kullanılarak 3 farklı bankadaki hesaplarında bulunan para ile bir bankadan ismine çekilen 2 kredi meblağının Muhammet B. ve Engin K.’ye kesim parça gönderildiğini gördü.
Toplam 628 bin 500 TL dolandırıldığını argüman eden Selda K., hesaplarına bloke koydurdu. Selda K., sürecin kendisine ilişkin olmadığını ve paranın transfer edildiği hesap sahiplerini tanımadığını ileri sürerek, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulundu.
BANKANIN İCRA TAKİBİNE İTİRAZ
Selda K., 2 kredinin taksitlerini ödemeyince bankanın başlattığı icra takibine itiraz ederek, karşı dava açtı. Selda K., avukatı aracılığıyla Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği’ne gönderdiği dava dilekçesinde, 07.00 sıralarında yapılan yüksek dengeli kredi başvurusu ve başka havale süreçlerinde bankanın kendisinden onay almadığını ve bilgilendirme yapmadığını belirtti.
Selda K., bankaların müşterilerinin olağandışı süreçlerini takip etmek ve gerekli güvenlik ehemmiyetlerini almakla yükümlü olduklarına dikkat çekerek, banka ile ortasında geçerli bir borç münasebeti bulunmadığının tespiti ile uğradığı zararın giderilmesini ve 100 bin TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etti.
‘HACKLENEN BİR TELEFON KELAM KONUSU’
Hukuk uğraşını sürdüren Selda K., durumu fark edince bankayla irtibata geçtiğini anlatarak, “Banka durumla ilgili yapabilecekleri bir şey olmadığını, savcılığa bildirmem gerektiğini söylediler. Çabucak ardından de gün içerisinde savcılığa gittim, cürüm duyurusunda bulundum. Karşı dava açıldı. Şimdi bir duruşma yapılmadı. Banka hiçbir formda olumlu dönüş yapmadı bu süreçle ilgili. Kendilerine mail de attım fakat mailde de mağdur değil, borçlu gözüktüm. Hiçbir biçimde cürmü kabul etmiyorlar. Hacklenen bir telefon kelam konusu. Bankalar bildiğim kadarıyla bizim mevduat hesaplarımızı sonuna kadar korumak zorundalar. Beni hiçbir biçimde aramayıp yalnızca ‘Siz kendi şifrenizle taşınabilir bankacılığına girmişsiniz’ diyerek, anında kredi kullandırıyorlar. Bugüne kadar 100 bin liranın üstünde rastgele bir para da çekmiş değilim. Yani bu benim müşteri profilime uygun bir davranış da değil aslında. Çok erken bir saatte onlarca süreçle aktarılan bir para kelam konusu. Ne karşı tarafla bugüne kadar rastgele bir alışverişim olmuştur, ne de bu türlü meblağlarla bir süreç yapmıştım ben bankayla” dedi.
Selda K., sonrasında bankanın kendi türel hakkını kullanarak icra takibi başlattığını anlatarak, “Avukatım tabi ki icra takibini durdurdu. Fakat daha sonrasında ihtiyati haciz uygulayarak bütün mallarım araştırılmış. Üstümde bir şey olmadığını görüyorlar ki ben de zati onların bu parayı verebileceği kadar, ödeyebileceği kadar varlıklı biri de değilim aslında. Bankanın bunu bilmesi lazım. Zira kendilerinde dediğim üzere rastgele bir bordrom, gelirimi bildiren rastgele bir doküman yok. Ödeyebileceğim bir sayı da değil onların bana vermiş oldukları sayı. Maaşımı görüyorlar. Maaşımı dörtte birine şu an haciz uyguladılar. Mağdurken bir sefer daha mağdur edildim. Yani bir dolandırıcılar tarafından dolandırıldım, artık de banka tarafından mağdur ediliyorum” dedi.
‘EMSAL DAVALAR VAR’
Selda K.’nın avukatı Özge İrem Aksu, müvekkil ismine hem cürüm duyurusunda bulunduklarını, hem de banka hakkında dava açtıklarını söyledi. Aksu, müvekkilinin maaşının bir kısmının kesildiğini söyleyerek, “Hiç kullanmadığı bir parayı şu an ödediği üzere, bir de yaşadığı maddi, manevi, ruhsal buhran var. Bu konuda bizim birinci duruşmamız 25 Eylül’de. Ardından Asliye Hukukta devam eden bankaya karşı bir davamız var. Biz sürecin eninde sonunda bizim lehimize sonuçlanacağını biliyoruz. Zira hukuk ve devlet her vakit gerçek olandan vatandaşından yanadır. Bu mevzuda emsal davalar var. Münasebetiyle burada hiç kullanmadığı, kendiyle alakalı olmayan, kendisinin borçlu sayıldığı bu paranın müvekkile iadesini talep ediyoruz” dedi.
