Yargıtay 3. Hukuk Dairesi sıfır araç alan vatandaşların haklarını garanti altına alan bir karara imza attı. 2013 yılında bir vatandaşın aldığı sıfır araç 3 ay sonra otomatik şanzıman/vites sisteminde arıza yaşanması nedeniyle 2013 yılında şanzıman sisteminin büsbütün değiştirildiğini lakin kısa bir mühlet sonra tıpkı arızanın nüksetmesi nedeniyle 2014 yılında ikinci kere şanzıman değişikliği yapıldı. Ama yapılan tüm süreçlere karşın aracın arızası bir türlü giderilemedi.
AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLDİ
Aynı sorunun üçüncü kere tekrarlaması nedeniyle davalının Bursa’da bulunan servisinden 2014 yılında randevu aldığını, fakat İstanbul’a taşınması nedeniyle bu randevuya gidilemediğini, aracın satın alındığı tarihten kısa bir süre sonra ortaya çıkan, tamir ve değişimlere karşın giderilemeyen bu arıza nedeniyle zımnî ayıplı olduğunu ileri sürdü. Davacı, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etti. Davalılar ise vekilleri aracılığı ile açılan davanın reddini talep etti.
DAVACI VEKİLİ, BU KARARI TEMYİZ ETTİ
Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, somut olayda davacının aracının iki kere şanzıman arızası nedeniyle tamir gördüğü, davacının seçimlik hakkını bu formda kullandığı, lakin malın üçüncü sefer arızalandığı tabir edilmesine karşın bu konunun ispat edilemediği, yönetmelikte aranan 4 kez arızalanma ve bununla birlikte maldan yararlanamamanın sürekli olması kurallarının gerçekleşmediği, sunulan servis kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, aracın hala davacı tarafından kullanıldığını belirtti. Mahkeme rutin servis denetimlerinin de yaptırıldığı, davacının, malın onarılması seçimlik hakkını kullanması nedeniyle artık misliyle değiştirilmesi seçimlik hakkını kullanması için yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verdi. Davacı vekili, bu kararı temyiz etti.
AYIP GİDERİLMEDİ
Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, araçta yapılan tamire karşın davacının ayıbın giderilmediği savı karşısında uzman ve tarafsız 3 kişilik uzman heyetinden kontrole elverişli raporu alınıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu.
AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRMEYE KARAR VERİLDİ
Bozmaya uyan Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu arabanın sıfır kilometre satın alınmasından sonra beliren EDC tip çift kavramalı vites kutusu arızalarının kullanım yanlışından kaynaklanmadığı, üretiminden kaynaklandığı, değişimi yapılmasına karşın giderilemediği, ayıpsız emsallerine göre beklentileri ve kullanımı olumsuz etkilediği, belirli bir kilometre ve süre ile kullanıldıktan sonra saklı ayıplı olduğunun anlaşılmasına göre, tüketicinin araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği faydası sağlayamadığı gerekçesiyle 2013 tarihli fatura ile satışa mevzu 2013 model aracın davalılara iadesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verdi. Bunun üzerine bu sefer, kararı davalılar, vekilleri aracılığıyla temyiz etti.
EMSAL KARAR VERİLDİ
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi verilen kararın gerçek olduğunu lakin aracın iadesine yönelik karar tesis edilirken her türlü takyidattan ari şekilde teslimine karar verilmediği anlaşıldığından hükmü düzelterek onadı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu kararı ile sıfır araç alanları güvence altına alan emsal bir karara imza atmış oldu.
GALERİYE GİT
